EFSA ha recentemente pubblicato le conclusioni della Revisione dei Pari sulla valutazione del rischio dell’utilizzo come agrofarmaci di due sostanze attive, fluometron e dicamba. Si tratta di due delle 84 sostanze attive dell’Allegato B del Regolamento 1490/2002 CE (poi corretto dal 1095/2007) da rivalutare entro il 31 dicembre 2010 di cui è incaricata EFSA (art. 11 del regolamento stesso), in modo da poter essere mantenuta nella lista dei prodotti fitosanitari autorizzati per il commercio entro la UE, a norma della Direttiva 414/91 Consiglio.
Il processo
Il mantenimento della sostanze attive nella lista della 414 comporta un delicato negoziato tra EFSA e Commissione. Dopo il primo parere di EFSA sull’opinione della Commissione, la Commissione presenta un rapporto di riesame tramite uno Stato Membro che funge da Relatore. In base all’articolo 12 del Reg. 1490, tale rapporto torna di nuovo nelle mani di EFSA per una Revisione dei Pari, e infine alla Commissione che decide se adottare una direttiva per il mantenimento della sostanza attiva entro i prodotti fitosanitari in commercio. EFSA allora ha elaborato una revisione dei pari (peer review) rispetto al Draft Assessment Report proposto da un relatore nazionale (Stato Membro).
EFSA si trova quindi a valutare un parere dato dalla Commissione Europea a norma dell’articolo 12 del regolamento 1490, laddove si precisa che la Commissione presenta un progetto di rapporto di riesame.
Fluometron
Per il fluometron lo Stato Membro relatore designato era la Grecia. La Commissione ha richiesto ad EFSA di effettuare una revisione di pari focalizzata nei settori della tossicologia sui mammiferi, i residui, il comportamento ambientale e l’eco-tossicologia, e quindi di consegnare le sue conclusioni sul fluometuron.
Le conclusioni del report sono state raggiunte sulla base della valutazione degli impieghi rappresentativi di fluometuron come erbicida per il cotone, come proposto dai richiedenti, Makhteshim Agan e Nufarm GmbH & Co KG.
Non sono state identificate aree di interesse nella sezione sulle proprietà fisico-chimiche. Tuttavia, sono state individuate alcune lacune nei dati per il rapporto punto di ebollizione / temperatura di decomposizione, così come per i metodi di analisi per un metabolita del suolo e delle acque sotterranee e per la ri-convalida del metodo d’aria per il LOQ (limite di quantificazione) più basso di 0,018 mg/m3.
Una mancanza di dati è stata identificata nella sezione tossicologica nell’affrontare le proprietà tossicologiche del metabolita vegetale acido trifluoroacetico (TFAA). I metaboliti del suolo CGA 41.686 e CGA 72.903 sono considerati metaboliti rilevanti.
La valutazione del rischio per i consumatori non può quindi considerarsi conclusa, date le questioni in sospeso relative alle proprietà tossicologiche del TFAA. Lacune nei dati sono state individuate per i test sui residui supplementari a sostegno dell’impiego rappresentativo con una singola applicazione in pre-emergenza alla dose di 2 kg / ha, per i test su campo a rotazione delle colture a foglia, e per i dati sulla stabilità di accumulo per coprire il periodo di storaggio dei
campioni di granella di mais a rotazione con quelli di cotone.
Il fluometuron oscilla tra moderato a molto persistente nel suolo in condizioni aerobiche al buio. Esso forma due dei principali metaboliti del suolo, CGA 41.686 e 72.903 CGA. Il fluometuron può essere classificato da elevatamente a molto elevatamente mobile nel suolo, ed i suoi metaboliti sono estremamente mobili nel suolo. Il fluometuron è stabile all’idrolisi ed alla fotolisi in acqua. Una potenziale contaminazione delle acque sotterranee da parte del fluometuron e dei suoi metaboliti CGA 41.686 e CGA 72.903 è stata valutata con modelli FOCUS GW. Il modello PELMO prevede un superamento del limite di 0.1 mg / L del fluometuron e di entrambi i metaboliti in uno dei due scenari relativi al cotone. Il modello PEARL prevede che tutti e tre i composti possono contaminare le acque sotterranee a livelli superiori a 10 mg / L nei due scenari relativi al cotone (Thiva e Siviglia).
Non sono state identificate lacune di dati o aree di interesse nella sezione di ecotossicologia.
Per ulteriori informazioni di seguito il link per il documento completo:
- Conclusione della revisione dei pari della valutazione del rischio della sostanza attiva fluometuron come agrofarmaco.
Dicamba
Per il dicamba è stato designato come Stato membro relatore la Danimarca. La Commissione ha richiesto ad ‘EFSA di effettuare una revisione di pari focalizzata nei settori della tossicologia sui mammiferi, i residui, il comportamento ambientale e l’eco-tossicologia, e quindi di consegnare le sue conclusioni sul dicamba.
Le conclusioni del report sono state raggiunte sulla base della valutazione degli impieghi rappresentativi di dicamba come erbicida per il mais e nei pascoli, come suggerito dal richiedente.
Nessuna area di criticità è stata individuata nel settore fisico-chimico. Lacune nei dati sono identificati per i metodi di analisi nei settori dei prodotti di origine vegetale e animale, e in aria.
Nessuna area problematica o di mancanza di dati è stata individuata nel settore della tossicologia mammaria.
Sulla base di studi sul metabolismo delle piante eseguita su cereali e legumi (gruppi di piante oleaginose), il residuo è stato definito come dicamba e suoi sali (liberi e coniugati) per il monitoraggio, e come dicamba e 5-OH-dicamba (liberi e coniugati rispettivamente) per la valutazione del rischio . Per i ruminanti, la definizione dei residui per il monitoraggio e la valutazione dei rischi è stata limitata al solo composto progenitore (liberi e coniugati). Non è stata identificata nessuna ragione di preoccupazione per i consumatori nella sezione dei residui. Ulteriori informazioni sono richieste per confermare che i metodi analitici utilizzati per generare i dati su erba siano in grado di rilasciare i coniugati.
I dati disponibili sul comportamento nell’ambiente sono sostanzialmente sufficienti per effettuare le valutazioni richieste riguardo all’esposizione ambientale a livello comunitario per gli usi richiesti. Tuttavia, non è stato possibile reperire la quantificazione e l’identificazione dettagliata di un gruppo di prodotti di trasformazione non identificato, trovato in una incubazione del suolo. Quindi non ci sono le valutazioni per i comparti ambientali per tutti i prodotti del suolo potenzialmente trasformazione formata da questo gruppo che farebbe scattare ulteriori indagini. Il potenziale di esposizione delle acque sotterranee da parte di dicamba o del suo principale metabolita identificato nel suolo si prevede come basso su una vasta gamma di condizioni geoclimatiche riprodotte tramite scenari. Dicamba è potenzialmente diffondibile a lunga distanza attraverso l’atmosfera. Questo problema è stato quindi identificato come area critica di preoccupazione.
Non sono state individuate lacune di dati o settori critici riguardanti la sezione ecotossicologia.
È richiesta un’attenuazione del rischio comparabile ad una zona cuscinetto di 5 m per proteggere le piante non bersaglio nella zona fuori campo.
Per ulteriori informazioni di seguito il link per il documento completo:
- Conclusione della revisione dei pari della valutazione del rischio della sostanza attiva dicamba come agrofarmaco.
Dal nostro sito potrebbe interessarti: